Международная Амнистия – демократическая организация. В более чем 40 странах местные группы объединены в секции, члены которых сами определяют программу деятельности и осуществляют ее финансирование. Важнейшие решения принимает Международный сове, в который входят представители всех секций.

Международная Амнистия придает огромную важность объективному и точному изложению фактов. Специальный исследовательский отдел Международного секретариата организации, который состоит из 250 штатных сотрудников 30 национальностей, занимается сбором и анализом информации, поступающей из многочисленных источников: газет, журналов, правительственных бюллетеней, радиопередач, сообщений адвокатов и правозащитных организаций, а также писем самих заключенных и их семей.

Деятельность Международной Амнистии получила всемирное признание. В 1977 году этой правозащитной организации была присуждена Нобелевская премия.

Рост правозащитного движения, а также достигнутый в 70-х годах военный паритет на критически высоком уровне заставили государства с различным строем сесть за стол переговоров. И Запад, и Восток осознали, что соблюдение прав человека возможно только в случае устранения возможности ядерной войны. 70-е годы вошли в историю как период разрядки напряженности. В те годы отношения между государствами в контексте проблем прав человека ассоциировались с Заключительным актом Хельсинского совещания 1975года. Сам акт явился результатом достигнутых компромиссов – равное место в нем отводится вопросам безопасности в Европе, а также сотрудничеству в гуманитарной и других областях. СССР стремился к официальному признанию существующих границ в Европе, а Запад как плату за это добивался от Востока гарантий соблюдения фундаментальных прав человека.

Основной дебатов между Востоком и Западом на совещании в Хельсинки стало  противопостановление принципа VI о не вмешательстве во внутренние дела и принципа VII об уважении прав человека и основных свобод. США и другие западные страны в отличие от восточноевропейских не считали VI принцип барьером для международных дискуссий по правам человека и настаивали на контроле за выполнением государствами обязательств по их выполнению. Для этих целей впоследствии были созданы неофициальные группы контроля за выполнением хельсинских соглашений как на Западе,  так и на Востоке. Хотя контроль осуществлялся в отношении всех разделов Заключительного акта, внимания общественности и средств массовой информации было обращено в первую очередь на обеспечение прав человека. Запад центровал внимание на отдельных случаях преследований активистов борьбы за права человек, на фактах помещения в психиатрические лечебницы в качестве меры наказания за инакомыслие, на эмигрантском процессе в Советском Союзе. Однако СССР, ссылаясь на принцип, отказывал государственным и частным организациям Запада в контроле за соблюдением прав человека в СССР и Восточной Европе.

На Западе и на Востоке понятие «разрядка» интерпретировали по разному. Запад считал, что после Хельсинки разрядку следует понимать как новый стиль международных отношений, являющийся результатом ослабления напряженности в области идеологии, что предполагало новый подход к вопросу о правах человека и большую открытость государств социалистического лагеря. Для СССР процесс разрядки также означал ослабление напряженности, но это касалось, прежде всего межгосударственных отношений в области сокращения вооружения, налаживания культурных, научно – технических контактов. Идеологической борьбе по- прежнему отводилась значительная роль. В конце 70-х годов она приняла форму сравнения идей и фактов, перешло в острую дискуссию о подлинности ценностей и, наконец, оформилась в идеологическую доктрину «система контрпропаганды».

Западная компания в защиту прав человека в отличие от восточной была скорее психологической, нежели идеологической. В СССР она получила название «психологической войны». В начале 80-х годов Запад постоянно обвинял СССР в нарушении фундаментальных прав человека, Советский Союз в свою очередь обвинял западные государства во вмешательство во внутренние дела, проводя внутри страны линию идеологического уничтожения. Результатом этого стали не только усиление репрессий в отношении инакомыслящих, но и гонения на различные неформальные, преимущественно молодежные, объединения, носители западной «враждебной субкультуры», «чуждого образа жизни». Усилие идеологической конфронтации проходило на фоне ввода советских войск в Афганистан, осужденного подавляющим большинством стран. Именно это явился причиной того, что не был ратифицирован договор ОСВ – 2. События в Афганистане, по сути подвели черту под политикой разрядки, и мир вновь оказался у опасного рубежа.

Время подтвердило известный тезис, что политика разрядки не имела смысла без внутренней демократизации в странах бывшего социалистического лагеря, которая предполагала бы уважение прав человека на государственном уровне. Только демократические перемены в бывшем СССР, смена политических режимов в странах Восточной Европы позволили вернуться к политической разрядки, но на новом, качественно более высоком уровне. Ведущим компонентом политики нового мышления стало провозглашение приоритета общечеловеческих ценностей. Противоборство стало рассматриваться скорее как раскол внутри единой цивилизации, чем как вражда цивилизациями.

Все эти глобальные процессы нашли отражение в итоговом документе Венской встречи представителей стран – участниц СБСЕ, принятом 15 января 1989 г. Этот документ составляет базу международной правовой защиты каждого человека и человеческой цивилизации в целом. Впервые в мировой  практике он обязывает государства внести изменения во внутреннее законодательство и в политическую практику с целью реализации положения о правах человека. В контексте реализации Венского итогового документа в Советском Союзе был принят ряд важнейших законов: Закон о свободе совести и религиозных объединений, Закон о печати и др. Одним  из последних документов, принятых  Съездом народных депутатов, стала Декларация прав и свобод человека. Символично, что этот документ, высшей ценностью общества признавший свободу человека, его честь и достоинство, был принят в дни крушения властных коммунистических конструкций. Провал путча и последовавшее за ним провозглашение государственной независимости бывших республик СССР стали первыми шагами к цивилизованному мировому обществу. Именно поэтому преобразования, происходящие в Росси и других странах Содружества независимых государств, получают во всем мире  доброжелательный отклик. Россию, объявившую себя правопреемницей СССР, воспринимают как государство демократическое, свободное и миролюбивое, не несущее угрозы ни своим гражданам, ни другим странам.

В настоящее время имеются все предпосылки для реализации положений Венского итогового документа, касающихся прав и свобод граждан, что необходимо с целью как выполнения государством взятых на себя обязательств, так и  стабилизации внутренней политической ситуации в Российской Федерации. Это проблема политико-идеологическая, и ее решение зависит от того, как будет идти создание правового государства, насколько в общественном сознании утвердится уважение к человеку и его правам. Это предполагает повышение политической, правовой и общей культуры граждан. Глобальное бескультурье является главным тормозом претворения в практику Венского документа.

Этот документ ставит целый ряд теоретических проблем и перед учеными-политологами. Важнейшими из них являются: вопрос о переходе к гражданскому правовому обществу, проблема общечеловеческих ценностей и прав человека, вопросы соотношения политических свобод и политической ответственности, механизм формирования и проявления свободы убеждений (мировоззренческих, политических, религиозных).

Следует отметить, что координация усилий ученых и политиков необходима в первую очередь в выполнении тех положений документа, которые тесно взаимосвязаны с основными правами человека. Среди них проблема борьбы с международным терроризмом, защита прав национальных меньшинств, которые являются наиболее актуальными.